2026年4月25日、King ＆ Princeの永瀬廉(27歳)が自身のInstagramに写真を投稿した。親友の結婚式に参列したプライベートショットだ。

　ディオールのスーツに身を包んだ姿は「似合いすぎ」「かっこよすぎ」とファンから絶賛されたが、同時にその写真が転載されたXやネットニュースは騒然とした。

　永瀬が着用していたのは、黒いネクタイだったからだ。

　結婚式において黒ネクタイは「弔事を連想させる」としてマナー違反とされることが多い。それについて「マナー違反では？」という意見が殺到したのだ。

■なぜか批判の矛先は「本人」ではなく「周囲」へ

　この「マナーを指摘する」現象は珍しくはない。卒業式や入園式が続く春は、式典ファッションを投稿した一般人のSNS投稿に対しても、“炎上”と言えるような批判コメントが殺到する事態がたびたび見られている。

　なお、永瀬のメンバーカラーは「漆黒」であり、着用していたのはディオールのロゴ入り光沢ネクタイだ。

　永瀬はディオールビューティーの「フレンド オブ ザ ハウス(ブランドの顔)」を務めており、「ディオールとのお付き合いで着用した可能性がある」「黒でも光沢素材であれば、フォーマルとしてギリギリOKでは」という擁護の声もあった。

　永瀬に向けられたコメントを読んでいくと、興味深い傾向が浮かぶ。

　例えば、ネットニュースについたコメントで多くの「共感した」を集めたのは、《誰も注意しないなら彼も可哀想な存在ですね。Diorに相談したなら対応した人も一般常識が無かったということでしょう》というもの。

　続いて、《アンバサダーしているDiorで購入したなら、接客したDiorのショップスタッフのミスでは？　若い男性は冠婚葬祭の経験少ないですし》という声。

　批判は確かにある。しかしその矛先は永瀬本人よりも、「教えなかった事務所スタッフ」「適切なアドバイスをしなかったディオールの店員」「注意しなかった友人」——つまり、本人よりも周囲の人たちへ向いている。

まったく逆の例もある。筆者が先日寄稿した、女優・モデルの三吉彩花(29歳)のタトゥー公表をめぐる炎上。

　三吉へのコメント上位に並んでいたのは「役が限られる」「仕事への影響が心配」という、本人のキャリア判断への採点・値踏みだった。批判の形が、永瀬の件とは明確に異なる。

（略）

■SNSが「指摘衝動」を増幅させる

　ではなぜ、こうした指摘がSNSで爆発的に広がるのか。

　心理学者のクロケット氏は、SNSが道徳的怒りを増幅させる構造を分析した(※5)。

　対面の状況であれば、他人のマナーを指摘することにはリスクが伴う。相手の表情を見なければならない、反論されるかもしれない、周囲から「余計なことを言う人」と思われるかもしれない……。こうした社会的なブレーキが衝動を抑制する。

　ところがSNSでは、この抑制機能が大幅に弱まる。匿名性、反撃リスクの低さ、そして「共感した」ボタンによる承認の即時フィードバック——この3つが重なることで、対面では決して口に出さないような指摘がコメント欄に溢れる。

　さらにSNS特有の「集団極性化」も働く。同じ意見のコメントが並んでいると「この意見は正しい」という確信が強まり、より鮮明な表現へとエスカレートしやすくなる。

　永瀬廉のマナー違反を指摘するコメントが殺到したのは、永瀬を嫌いな人が多いからではない。「黒ネクタイ=マナー違反」という社会規範が存在し、SNSがその制裁衝動の増幅器として機能したからだ。

■「指摘したい」という衝動は、悪意ではないが…

　最後に、問いかけたい。

　あなたはSNSで、他人の見た目やマナーについてコメントしたこと、あるいはしそうになったことがあるだろうか。

　「指摘したい」という衝動は、悪意から来るものではないことが多い。それは人間の脳が何万年もかけて育んだ、集団の秩序を守るための本能的な反応だ。しかしその衝動がSNSという増幅器を通して1人の人物に向かうとき、それは「社会的制裁」の圧力となる。

　「なぜ自分はこのコメントを書こうとしているのか」。その一瞬の問いかけが、SNSの“見た目監視文化”を少しずつ変えていくかもしれない。

全文はソースで
https://news.yahoo.co.jp/articles/a7abd8de8066a7d0c05c3e887827aeab784e96a4